De junio el 14 de 2007 en la universidad de Simon Fraser, B.C. Skeptics Colloquium patrocinó una conferencia de Arturo Grollman, M.D., profesor de ciencias farmacológicas en la universidad del arroyo pedregoso de Nueva York. Barry Beyerstein, PhD, un profesor de la psicología en S.F.U. y la cabeza del B.C. Skeptics Society, recibieron el acontecimiento dado derecho "la farmacología de remedios herbarios y del efecto del placebo".

Con una audiencia de cerca de 25 personas, sobre todo los estudiantes, Grollman presentaron una conferencia y después fielded preguntas de las audiencias. Él trató el conocimiento de crecimiento de la ciencia y la validación de la conexión apretada de mind/body, a que él refirió como el efecto del placebo, el factor más de gran alcance en farmacología, en la eficacia del 30%.

el "placebo es el más interesante y understudied factor," Grollman admitido. Cuando estaba preguntado específicamente cómo el placebo se relaciona con los ensayos de la droga de la prescripción, él confesó eso en ensayos de la droga de la prescripción, con el placebo siendo un 30% conocido, una droga se llama "eficaz" si demuestra la eficacia del 31%. Que el hecho en sí mismo era asombroso y hecho atender a este acontecimiento digno de el precio de la admisión: estaba libre, o patrocinado por lo menos por nuestros impuestos hacia universidades de financiamiento en su búsqueda para el mayor conocimiento.

El Dr. Grollman entonces abordó la idea que las hierbas pueden interferir con las drogas de la prescripción. Cuando estaba preguntado por interacciones de la droga de la prescripción con otras drogas de la prescripción él admitió que esto es una preocupación, pero los médicos tienen un manual de las interacciones de la droga para manejar esta posibilidad. Uno chasca encendido el Internet revela el hecho que este manual no es y no podría posiblemente ser inclusivo de cada posibilidad.

Las interacciones farmacéuticas de la droga están de preocupación especial con respecto a nuestra población de aumento de jubilados.

Según consumidor divulga sobre salud, "cualquier nuevo problema de salud en una más vieja persona se debe considerar droga inducida hasta probado de otra manera." Muchos seniors toman varias drogas de la prescripción diarias y se dan a menudo las drogas nuevas de la prescripción sin a fondo la determinación de sus otras medicaciones. Las interacciones y el lado peligrosos afecta -- algunos con consecuencias desastrosas -- pueden resultar. Conservador se estima que los 25% de admisiones de hospital de seniors resultan de problemas de la medicación, incluyendo interacciones de las drogas de la prescripción. Grollman no pudo tratar esto en todos, prefiriendo confortarse con la existencia de un manual parcial en las manos de médicos.

Cuando estaba preguntado por la eficacia de la vitamina D como suplemento preventivo del cáncer, el Dr. Grollman expresó su desaprobación de ella. Él era vergu|enza posterior ahorrada pues él era mediados de-oracio'n parada del Dr. Beyerstein y otros en el grupo de escépticos. Grollman fue informado rápidamente por los anfitriones del acontecimiento que había un artículo publicado cuál destacó la investigación significativa que probaba que la vitamina D es el suplemento más eficaz de la prevención del cáncer. La investigación demostró 60 por ciento dramáticos o una mayor reducción en riesgo del cáncer que los que no consiguieron la vitamina D. En hecho, la sociedad canadiense del cáncer ahora recomienda que todos los canadienses toman esta vitamina barata e inofensiva sobre una base diaria.

Según su propio Web site; "la sociedad canadiense del cáncer está recomendando una cantidad específica de suplementación de la vitamina D para que los canadienses consideren el tomar. Esta recomendación nueva se basa en el cuerpo cada vez mayor de la evidencia sobre el acoplamiento entre la vitamina D y riesgo de la reducción para los cánceres colorectal, del pecho y de la próstata.

"la evidencia todavía está creciendo en esta área, pero deseamos dar la dirección a los canadienses sobre esta área que emerge de la prevención del cáncer basada en lo que ahora sabemos," decimos el brezo Logan, director, política del control del cáncer, sociedad canadiense del cáncer. "pues descubrimos más pondremos al día nuestra recomendación."



Un Grollman rojo-hecho frente se quejó que el estudio debe haber sido pequeño e insignificante, sugiriendo que Canadá no podría producir hacer un estudio grande. Con todo el respecto debido al Dr. Grollman, la investigación citada era un estudio seleccionado al azar grande de 1.179 mujeres sobre un período de cinco años conducido en la escuela de la universidad de Creighton de la medicina en Nebraska. Según lo observado en el Web site de la sociedad canadiense del cáncer: los "resultados de la investigación anunciados hoy (de junio el 8 de 2007) agregan a la pruebas crecientes en esta área. Un estudio publicó en el diario americano de la nutrición clínica encontró eso el tomar de suplementos de la vitamina D y el calcio reduce substancialmente todo el riesgo del cáncer ".

Este acontecimiento fue presentado por los profesores de la universidad a los estudiantes impresionables que pudieron estar inclinados convenir con sus opiniones. Grollman indicado en su presentación, "doy esta conferencia a los estudiantes de medicina del cuarto año.' Ahora que es desafortunado de hecho. Una clase que gradúa entera de los doctores médicos que sienten la presión de convenir con esta vista sesgada de la realidad debe ser una llamada a la acción para cualquier persona pensamiento racional que posee.

los escépticos Cerrar-importados no son líderes confiables del cambio pues son adversos a modificar sus patrones del pensamiento. Es más allá de vergonzoso que nuestras universidades, que deben estar en el filo del pensamiento progresivo, son de soporte y que endosan de un acercamiento tan en polarización negativa al conocimiento y a la investigación. Hacen frente a los estudiantes, intento en su objetivo de buenos grados, con la opción de endosar esta opinión dominante o de la opción fuera del sistema. SFU es uno de millares de institutos más arriba de aprender y los escépticos son abundan en muchos, incluyendo los centros de investigación de la universidad. Las autoridades de la sociedad, tales como universidades y centros médicos con la inversión más grande del pensamiento tradicional en ciencia y medicina, pueden sabotear realmente ciencia abrir-importada cuando el reaccionar de una posición de la amenaza percibida, como cualquier acercamiento que pueda comprometer concesiones potenciales de la investigación se ve como amenazando.

Si Grollman ensanchara su perspectiva, dada su base de conocimiento en farmacología, él podría ayudar a tan mucha gente por centrarse en interacciones de la droga de la prescripción, un problema significativo en morbosidad y tarifas de la mortalidad. El mandato de una universidad es aclarar a los doctores médicos del futuro poniéndolos al día sobre la investigación válida, tal como el estudio de la vitamina D, presentando algo la creencia predispuesta basada aparentemente en conflictos de las consideraciones del interés y del ego. Los doctores futuros están de interés a cada uno, y la confianza en ellos es esencial para el sistema médico integrante de nuestro futuro.